Vihdoinkin tästä loputtomasta sodasta sossuja vastaan, oli viimeinkin hyötyä. Kyllähän tässä pakostakin jo kymmenen vuoden jälkeen alkaa oppia ulkoa tärkeimmät laki seikat. Meillä oli viime viikolla tämä palaveri, josta aikaisemmin kirjoitin. Minun ja poikani ja hänen iso vanhempiensa lisäksi siellä oli mukana poikani koulun rehtori, lasten suojelu ja poikani edun valvoja, joka kuuluisi olla hänen "ääni", kun on palavereita joissa hän ei ole paikalla. Vaikka poikani on itse omasta tahdostaan halunnut olla kuulemassa häneen liittyvistä asioista.
Jo heti palaverin alussa mainitsin, että olin aikaisempana päivänä käynyt varmuuden vuoksi keskustelemassa asianajajani kanssa, koska kyseessä oli kuitenkin vakavasti otettava asia.
Ensimmäisenä huolen poikani "päihteiden käytöstä " otti esille tämä koulun rehtori. Ja hän perusteli tämän huolen tällä, että poikani oli yhdellä tunnilla piirtänyt vihkoonsa marihuana lehden kuvan ja hänellä oli ollut pusero päällä, jossa luki Support 81, joka heidän tietojensa mukaan tarkoitti sitä, että pojallani olisi yhteyksiä Helvetin Enkeleihin. Kaikki tällaiset paidat ovat kuulema kiellettyjä heidän koulullaan. Siihen minä ensimmäisenä totesin, että jokaisen järkevän ihmisen pitäisi tajuta, ettei yksikään tällainen talli ottaisi mitään 15 vuotiasta pojan kloppia talliinsa, saati sit vielä töihin! Sanoin, että jos koululta olisi tiedotettu kotiin, että tällaiset puserot ovat kiellettyjä koululla, niin en koskaan olisi tilannut niitä netistä. Mainitsin vielä erikseen, että ainoa miksi nämä tilasin oli, koska poikani halusi sen vuoksi, koska jokaisella hänen kavereillaan oli saman tyyliset paidat. Kukaan näistä työntekijöistä, eikä rehtori tienneet, että näitä vaatteita saa tilattua netistä. Minua ihmetytti enemmän, kun tämä rehtori myönsi tienneensä, että usealla heidän koululaisella oli saman tyylisiä puseroita, että oliko heillä oikeasti käsitys, että kaikki nämä lapsukaiset olisivat saaneet tällaisia paitoja suoraan tallin jäseniltä. Koska minun mielestä pelkkä ajatuskin on täysin naurettava!
Sitten, kun mummi otti esille, että aikaisemmassa palaverissa soskut olivat heille sanoneet, että samasta huolesta oli tullut useampia ilmoituksia, niin totesin siihen, että haluan jokaisen ilmoittajan nimen asianajajani pöydälle seuraavaan päivään mennessä, jotta voimme nostaa syytteen 15 vuotiaan poikani maineen pilaamisesta narkkariksi ja diileriksi, kunnianloukkauksesta ja henkisistä kivuista ja säryistä. Ja tähän he vastasivat, ettei heille muita ilmoituksia ollutkaan tullut, vaan nyt oli sattunutkin jokin väärinkäsitys!
Tästä he tinkasivat jonku aikaa keskenään mummin ja papan kanssa. Sitten pappa totesi, että miksi he olivat sitten sanoneet, että poikani joutuu laitokseen. Eikä vain kerran, vaan kaksi kertaa. Toisella kerralla tämä edunvalvoja oli sanonut pojalleni suoraan heidän ollessa kahdestaan, että tämä joutuu laitokseen. Nämäki seikat he kiistivät! Totesivat vain, että nyt on sattunut jokin väärinkäsitys! Noh, päivänselväähän on, että näitä väärinkäsityksiä tuntui syntyvän, kun olin päättänyt vetää jokaisen käräjille, joka yrittää satuttaa poikaani!
Seuraavana päivänä minulle soitettiin soskusta, koska he halusivat tietää mitkä Fiilikset minulle oli jäänyt tästä palaverista. Totesin vain, että hyvähän se on, kun tuo huolen esille, mutta se, että aletaan viikkoa aikaisemmin vihjaileen, että poikani laitetaan laitokseen. Ja sehän on selvää, ettei minun poikani ja hänen isovanhempansa tällaisesta asiasta minulle valehtele. Tähän he vastasivat, ettei he ole missään vaiheessa tällaista sanoneet, ja sen minä voin myös uskoa, että jonkinlainen väärinkäsity siinä on tullut heillä työpaikallaan. Koska tämän kyseisen asian oli tuonut esille poikani " ääni " eli edunvalvoja. Sanoin myös, että olimme tulleet siihen tulokseen, että poikani on kyllä tarpeeksi vanha ja kykenevä puhumaan itse omat mielipiteensä. Ja varsinkin vielä näin ison mokan vuoksi, emme näe tarvetta, että tällaista edunvalvojaa enää tarvittaisiin.
Tämä oli sellainen " Voitto kotiin " palaveri, ja kuten poikani sanoikin kyseisen palaverin loputtua, että hän ei lähde enää yhteenkään palaveriin, jos minä en ole paikalla puhumassa poikani puolesta. Riittää, että minä tuon poikani lisäksi hänen oman äänensä kuuluviin! Syntyy vain turhia väärinkäsityksiä, kun laitetaan joku ulkopuolinen puhumaan lapseni puolesta, joka on kykenevä tuomaan oman äänensä kuuluviin!
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti